浙江文化网,欢迎您访问本站!
您的位置: 浙江文化网 > 新闻

人脸识别技术广泛应用,“刷脸”的她究竟是不是真的她?被“刷脸”遭起诉女子-凯发集团娱乐

来源:东方财富    发布时间:2021-09-27 13:11   

羊城晚报记者刘东

手机需要刷脸,办公楼需要刷脸,线上业务需要刷脸人脸识别技术在生活中应用广泛

刷脸她真的是她吗通过人脸识别达成的交易算吗

广州某银行通过人脸识别技术为客户成功开卡并发放贷款,但该客户因长期不还款被银行起诉但是客户声称:的身份证已经丢了,刷脸不是我自己做的,是有人冒充的

广州互联网法院昨天举行的数据纠纷专业合议庭揭牌仪式暨数据,虚拟财产十大典型案例新闻发布会,披露了刷脸引发的纠纷。

她没有因为刷脸被银行起诉。

广州某银行称,2019年11月25日,吴某某申请在该行线下网点开立借记卡账户按照银行要求,吴某某当场填写了开户签约申请表,然后在银行营业厅的stm自助柜员机自助办理了借记卡开户业务,通过人脸识别验证身份后,开通了手机银行功能

日前,吴通过手机银行app与该行在线签订借款合同,申请贷款1.13万元银行按合同约定向吴某某发放了贷款,但吴某某一直未能按合同约定偿还贷款经多次催告未果,该行将吴某某诉至广州互联网法院,请求法院判令吴某某一次性还清未偿贷款本息

同时,该行认为,吴某是自己申请的借记卡,在开卡过程中已通过stm自助柜员机人脸识别验证身份身份比对完成后,吴某某可以在网上签订借款合同申请贷款

女子:有人冒充我刷脸借钱。

但吴某某表示,她的身份证是在2019年10月18日,也就是开卡和网上借款之前被盗丢失的当时她已经向公安机关报案,办理了挂失手续她没有去银行申请涉案借记卡,也没有和银行签订任何贷款合同而且,借款合同中预留的手机号码不是她使用的号码

吴某某告诉法院,上述借款是其人脸信息,身份信息被冒用时产生的,不应承担还款责任。

为了证明自己的主张,在诉讼过程中,吴向法院申请对银行提交的开户,签订借款合同申请书原件的客户签名进行笔迹鉴定,同时向法院申请调查与通信公司开通借记卡,签订借款合同预留手机号码的用户信息。

经笔迹鉴定,司法鉴定意见认为,涉案委托人签名并非吴某某本人签名经与通信公司调查,该手机号码并未登记在吴名下

法院驳回了银行的所有要求。

那么,这种情况下,银行借记卡的发卡方是吴某某本人吗。

广州互联网法院经审理认为,根据银行对本案所涉贷款申请及拨付流程的要求,借款人在网上申请贷款前,必须持身份证原件办理银行借记卡并在银行线下网点开通电子银行业务形式上,在贷款过程的不同阶段,银行都采用了人脸识别,手机验证码等不同方式验证客户身份,符合我的原则要求但由于吴某的身份证在贷款发生前两个月丢失,预留用于开通借记卡和签订贷款合同的手机号码并非吴某的手机号码因此,本案涉案贷款所使用的身份证和手机号码并非吴某某实际控制,存在个人信息数据被他人冒用的可能性

相反,根据贷款规定,发卡机构必须当场填写银行卡开户申请表现司法鉴定意见证明吴某某未填写申请表,进一步证明吴某某未办理银行卡,而是他人冒用其个人信息由于线下申请银行借记卡账户是完成网上贷款申请的前提条件,不能认为吴某某是在网上申请贷款并签订了贷款合同

法院认为,在吴某身份证被盗丢失的合理期间内,吴某的借记卡开通和借款过程并非自己完成,银行没有依据要求还款,银行应承担因放款审查不严造成的法律后果广州互联网法院随后裁定,该行的所有索赔均被驳回判决现在生效

法官:人脸识别比对结果不能作为判断交易对方真实身份的唯一依据。

目前,人脸识别技术广泛应用于各个领域,包括互联网金融,提供了便利和安全。

办理该案的广州互联网法院审判长甘尚昭表示,该案刷脸反映了传统借贷机构在放贷时形式审查的弊端,是以身份证照片看起来和我很像来审批的拒绝银行索赔的决定并不否认人脸识别技术的安全性和可靠性人脸识别信息是高度敏感的个人生物识别信息金融机构在通过人脸识别技术验证客户身份过程中采集并存储的客户图像,应当符合国家关于保护个人信息安全的规定,符合个人信息保护立法的宗旨和发展方向

广州互联网法院副院长侯昨日表示,该案明确了人脸识别技术是验证交易对手真实身份的一种方式,但人脸识别比对结果不能作为判断交易对手真实身份的唯一依据应结合数字金融交易过程中使用的身份证件,手机号码等信息数据及其他相关证据,全面审查认定交易对方真实身份伴随着科技的发展,以银行为代表的广大金融机构应在所有核心业务环节综合运用人脸识别技术,手机验证码,指纹等信息识别系统,对交易双方的真实身份进行交叉核对,并通过人证比对个人信息数据,防止他人冒用,确保人脸等重要个人信息数据在安全可靠的交易中运行

环境之下。

相关热点